我國普通刑法應廢除死刑
正方：應廢除死刑
上位：人權至上
需要性：現在是個講究人權的理性社會，我們不該老是以「以牙還牙」的野蠻態度處理各個事件。況且沒有人能夠擁有任意處決他人性命的權利。
根屬性：？
解決力：－、讓從死刑轉成無期徒刑的罪犯從事勞力工，不僅可以支付勞飯的費用，也可以間接促進國家進步。
二、提高假釋的門檻，並嘗試讓無期徒刑的罪犯進行作畫、書寫文章等藝術創作，陶冶身心，改變先前暴戾的作風想法。
社課筆記：
※死刑不能有效抑止犯罪。
※加害者人權的完整性、誤判以及一審再審的龐大費用。
（莫名奇妙，難道只有死刑會耗費龐大費用？只有死刑會一審再審？說得無期徒刑好像就很隨便很廉價很容易判的樣子。）
※反方一直沒有提出死刑能夠抑止犯罪率上升的數據。
※無期徒刑的罪犯可以從事勞力生產活動支付牢飯的費用、以及促進國家經濟進步。
（不好意思，請問一下他賺來的錢，若身為受害者的我能夠拿到多少？否則他從不從事勞力關我屁事，國家進步也不是三五年內、光憑他們就能夠促進的）
（難道受害者生前就不能增產報國？→死掉的人沒有辦法工作，應該要採取對社會造成的損失最少的一項）
※沒有生命權就沒有其他人權。
※「其他國家」廢死刑後犯罪率下降。
（拜託一下，那是其他國家耶，你也不想想台灣自從引進國外那套教育方式後學生被整得多慘）
反方：不應廢除死刑
上位：被害者的人權就不是至上？只有死刑會徒增社會成本？每個死刑都會誤判？「台灣」廢除死刑後一定會產生和國外一樣的效果？
需要性：不是每項國外的策略都適合台灣，最好的例子就是近幾年引進的建構式教學。
根屬性：？
解決力：一、提高執法人員的素質，可以降低誤審的機率以達到降低社會成本。
二、呼籲民眾切勿以身試法，並製作各種犯罪後的刑罰影片，以降低犯罪率。
三、誤判後的補償措施盡量達到完善。
反方：
※人民沒必要繳稅養「無期徒刑」的罪犯。
※只有生命權有個屁用。
※死刑不是單純地以暴制暴，何況有三級三審。
※提高執法人員的素質，可以降低誤審的機率以達到降低社會成本。
※審判結果尚未出來前，怎麼知道一定是死刑？還是說只要結果是死刑，花費就一定龐大？
※死刑誤判的數據？機率？和其他刑罰誤判的比率有多高？
寫完後有種在列版規的感覺orz
×07.10.21（日）
正方：應廢除死刑
上位：人權至上
需要性：現在是個講究人權的理性社會，我們不該老是以「以牙還牙」的野蠻態度處理各個事件。況且沒有人能夠擁有任意處決他人性命的權利。
根屬性：？
解決力：－、讓從死刑轉成無期徒刑的罪犯從事勞力工，不僅可以支付勞飯的費用，也可以間接促進國家進步。
二、提高假釋的門檻，並嘗試讓無期徒刑的罪犯進行作畫、書寫文章等藝術創作，陶冶身心，改變先前暴戾的作風想法。
社課筆記：
※死刑不能有效抑止犯罪。
※加害者人權的完整性、誤判以及一審再審的龐大費用。
（莫名奇妙，難道只有死刑會耗費龐大費用？只有死刑會一審再審？說得無期徒刑好像就很隨便很廉價很容易判的樣子。）
※反方一直沒有提出死刑能夠抑止犯罪率上升的數據。
※無期徒刑的罪犯可以從事勞力生產活動支付牢飯的費用、以及促進國家經濟進步。
（不好意思，請問一下他賺來的錢，若身為受害者的我能夠拿到多少？否則他從不從事勞力關我屁事，國家進步也不是三五年內、光憑他們就能夠促進的）
（難道受害者生前就不能增產報國？→死掉的人沒有辦法工作，應該要採取對社會造成的損失最少的一項）
※沒有生命權就沒有其他人權。
※「其他國家」廢死刑後犯罪率下降。
（拜託一下，那是其他國家耶，你也不想想台灣自從引進國外那套教育方式後學生被整得多慘）
反方：不應廢除死刑
上位：被害者的人權就不是至上？只有死刑會徒增社會成本？每個死刑都會誤判？「台灣」廢除死刑後一定會產生和國外一樣的效果？
需要性：不是每項國外的策略都適合台灣，最好的例子就是近幾年引進的建構式教學。
根屬性：？
解決力：一、提高執法人員的素質，可以降低誤審的機率以達到降低社會成本。
二、呼籲民眾切勿以身試法，並製作各種犯罪後的刑罰影片，以降低犯罪率。
三、誤判後的補償措施盡量達到完善。
反方：
※人民沒必要繳稅養「無期徒刑」的罪犯。
※只有生命權有個屁用。
※死刑不是單純地以暴制暴，何況有三級三審。
※提高執法人員的素質，可以降低誤審的機率以達到降低社會成本。
※審判結果尚未出來前，怎麼知道一定是死刑？還是說只要結果是死刑，花費就一定龐大？
※死刑誤判的數據？機率？和其他刑罰誤判的比率有多高？
寫完後有種在列版規的感覺orz
×07.10.21（日）
請先 登入 以發表留言。